Разрешение на снос школы Ольги Берггольц говорит о том, что строительные магнаты и строительное лобби хотя бы частично добились своего. Об этом заявил представитель Движения гражданских инициатив, политолог, Владимир Соловейчик, комментируя заседание ЗакСа, в ходе которого обсуждались поправки к проекту закона об объединенной охранной зоне Санкт-Петербурга.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга 15 марта во втором чтении приняло поправку, которая откладывает до 2029 года возможность сноса квартала «Нарвская застава» ради программы реновации. Однако поправку, которая бы бессрочно запретила возможность демонтажа, парламент не поддержал. При этом заседание все равно может окончиться очередным градозащитным скандалом, поскольку депутаты фактически дали добро на снос исторического здания для строительства развязки Большого Смоленского моста — школы поэтессы Ольги Берггольц.
Политолог Владимир Соловейчик отметил, что строительные магнаты, потерпев неудачу на «Нарвской заставе», таким образом взяли реванш по остальным двум позициям.
«В принципе, строительные магнаты, строительное лобби хотя бы частично добились своего. Потерпев существенную неудачу на «Нарвской заставе», они решили взять реванш по остальным двум позициям, которые также фигурировали в этом проекте закона. Там же были три группы домов, которые сняли из-под охраны», — заявил Соловейчик.
Общественник подчеркивает, что 163 дома, расположенные в пределах «Нарвской заставы», удалось спасти лишь благодаря твердой позиции депутатов и местных жителей, которые выходили на протесты.
«И если «Нарвскую заставу» 163 дома удалось отстоять в этот раз благодаря сопротивлению жителей и твердой принципиальной позиции многих депутатов, например, из фракции КПРФ, которые жителей поддерживали, то по отношению к двум другим территориям этого сделать не удалось. Это конечно очень печально. И я думаю, что заслуживают всяческого уважения те депутаты, которые выступали не только в защиту «Нарвской заставы», но и вообще против этого законопроекта в первом чтении. Те самые 11 депутатов, которые 22 февраля проголосовали против», — добавил политолог.
В заключение Соловейчик добавил, что это лишь частичный успех градозащитного движения Петербурга. Отдельное внимание он обратил на тот факт, что городские власти прислушиваются к градозащитникам лишь тогда, когда на улицы выходят протестовать люди. Там, где протестов нет – Смольный действует в интересах строительных магнатов.
«В любом случае для градозащитного движения это –лишь частичный успех. Частичный потому, что это связано с защитой «Нарвской заставы». По двум другим группам территорий это нам не удалось. И, к сожалению, практика показывает, что голоса градозащитников власти учитывают только тогда, когда они совпадают, как в случае с «Нарвской заставой», с массовыми протестами граждан. Там, где этих протестов нет, власть действует исключительно в интересах строительных магнатов, видимо, ориентируясь на то, что город наш не для горожан, а для инвесторов», — подытожил Соловейчик.
Напомним, недавно общественный деятель Никита Сорокин выразил уверенность, что из «Нарвской заставы» хотят сделать «доеную корову». Он также напомнил, что подконтрольным Смольному городской парламент стал после назначения председателем Александра Бельского, лояльного по отношению к губернатору Александру Беглову.
