В городском суде Гатчины вчера прошло очередное заседание по делу Дмитрия Богмута – сотрудника Петербургского института ядерной физики, обвиняемого в распространении фейков о нашей армии. Хотя рассмотрение и не предполагало каких-то сенсаций и откровений, подсудимый, внезапно для всех сторон процесса, включая и собственного адвоката, отказался и от дачи показаний, и от оформленной более года назад явки с повинной.
По большому счёту, и с процессуальной, и с гражданской точки зрения дело Дмитрия Богмута достаточно прозрачно, и не оставляет каких-либо сомнений ни в характере его деяний, ни в достоверности их преступного характера. Ещё до начала Специальной военной операции житель Гатчины на одном из специализированных IT-ресурсов присоединился к форуму, где шло активное обсуждение политических вопросов, причём дискуссии в основном сводились к огульной критике нашей страны, и происходящих в ней процессов. В марте – июне 2023 года господин Богмут, проникшись теми потоками лжи в адрес России и её Вооружённых сил, которые наполнили западные СМИ, социальные сети и стриминговые платформы после начала СВО, начал активно распространять на форуме пропагандистские антироссийские видео, статьи и иной контент. Как установила экспертиза, проведённая в ходе следствия, публиковавшиеся Богмутом материалы содержали недостоверную информацию о действиях Вооружённых сил, а попросту говоря, тиражировали вражескую пропаганду и фейки, что полностью подпадает под действие статьи 207.3 УК РФ.
Стоит отметить, что до вчерашнего дня у стороннего наблюдателя за ходом дела могло сложиться впечатление, что сам Дмитрий Богмут начал осознавать, что явно вступил на кривую дорожку, и даже почувствовал искреннее раскаяние. Так, в зачитанных 17 сентября в Гатчинском городском суде показаниях подсудимого, данных ещё на первых стадиях следствия, звучит и растерянность, и попытки оправдаться, и осознание чувства вины. Хотя подобные умонастроение и не отменяют самого факта преступления, но, как правило способны повлиять на исход судебного разбирательства и на степень жёсткости наказания. Тем не менее, изображать из себя жертву вражеской пропаганды и наивного доверчивого «ботаника» Богмут смог не слишком долго. Так, сегодня он в крайне резкой форме отказался не только от дачи показаний, но и по сути дезавуировал все прежние показания, раскаяние и явку с повинной. Несмотря на то, что по просьбе защитника суд дал время обвиняемому время для консультации с адвокатом, даже после общения с ним, обвиняемый не поменял своей позиции, попутно обвинив следствие в том, что и прежние показания, и явка с повинной были сделаны им под давлением и в результате некоего психологического прессинга со стороны сокамерника. Вместе с тем, на настоятельные просьбы судьи и прокурора, подсудимый категорически отказался называть имя «обидчика», в итоге договорившись до того, что он его якобы забыл. Аналогичная ситуация сложилась и с явкой с повинной, от которой Богмут отказался под тем предлогом, что его уговорил её написать некий сотрудник правоохранительных органов, имя которого он также внезапно запамятовал. Что характерно, все эти «факты» подсудимый решил обнародовать лишь спустя полтора года, не известив о них даже собственного адвоката.
Важно учитывать, что ход следствия и судебного разбирательства по делу Богмута активно освещается и в эмигрантских СМИ, и в кругах так называемой «либеральной» общественности, которые упорно пытаются выставить подсудимого в качестве «невинной жертвы», и едва ли не узника совести. Строго говоря, дальнейшая судьба обвиняемого им мало интересна, и, чем строже будет приговор суда, тем лучше этот сюжет ляжет в создаваемый на деньги спонсоров оппозиции миф о России, как о «полицейском государстве». Вместе с тем, именно корыстный интерес псевдоправозащитников и вражеской пропаганды становится для Богмута стимулом и для дезавуирования своих прежних показаний, и для заведомо абсурдных шагов, вроде отрицания публичного характера своих деяний. Учитывая те невольные признания, которые ранее в своих показаниях делал подсудимый, например о том, что критические высказывания в отношении государственной политики России были сделаны им из-за злобы на государство и недовольство зарплатой, внимание «либеральной общественности» сейчас подпитывает его неудовлетворённое эго, которое в конечном счёте и стоит за совершённым им преступлением.
В деле Богмута, которое само по себе не таит в себе никакой интриги, пугает даже не то, что, казалось бы образованный человек способен настолько поддаться на откровенную лживую пропаганду и начать её добровольно тиражировать доступными способами. Надо учитывать, что занимая должность техника в лаборатории Петербургского института ядерной физики, подсудимый работал в стратегически важной отрасли, и занимался, в числе прочего учётом и хранением радиоактивных веществ. Следует ли объяснять, что человек с подобной позицией вполне мог стать объектом разработки украинских спецслужб и причинить стране и обществу множество бед?
